El próximo jueves 22 de agosto se cumplirán 30 años de la sanción de la última reforma de la Constitución Nacional. Fue mediante una Asamblea Constituyente que contó con dos sedes: una en Santa Fe y otra en Paraná. El programa Quién Dice Qué ahondó en ese recuerdo en una entrevista con Martín Acevedo Miño, secretario de Justicia de Entre Ríos, como así el funcionamiento de su área y la coordinación con otras áreas.

El funcionario provincial explicó en primera instancia que “este viernes asistiré a los actos conmemorativos en la Universidad Nacional del Litoral en Santa Fe. Vienen tres convencionales constituyentes del 94: el doctor Hernández, Barrio y Rosatti, que van a dar una conferencia y va a haber un homenaje”.

A raíz del aniversario, rememoró: “Fue un punto de inflexión en la historia constitucional argentina. En ese sentido, hay hitos que conviene recordar como el Consejo de la Magistratura. Es un tema que está muy discutido ahora en Entre Ríos con respecto a la elección de los jueces. Dio una suerte de explosión de derechos en el artículo 75 inciso 22 con el rango constitucional de los tratados internacionales sobre derechos humanos. A partir de ahí, se da una jerarquía constitucional a la Convención Americana de Derechos Humanos. Esto nos sumerge en el sistema interamericano el máximo órgano jurisdiccional a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos”.

Por otro lado, se mostró tajante con la actual versión de la Constitución: “La idea es en algún momento discutir en la Legislatura un nuevo texto. El vigente claramente no ha dado los resultados que se esperaban. En ese momento me tocó estar de lado de los académicos que criticamos esa reforma. Por otra parte, surgió de forma precipitada y, a mi criterio, fue una reforma innecesaria. Ahora debemos rediscutir”.

En base a por qué cree que no funcionó, justificó: “Tenemos un atraso importante en la tramitación de los procesos de selección de magistrados y funcionarios policiales. Entre otras cosas, por una innovación que se incorporó a esa ley que es el banco de casos. Es esa suerte de reservorio de casos a partir de los cuáles se evalúa a los candidatos. Claramente es una dificultad constituir la cantidad de casos que se necesitan. El proceso actual tiene algunas complicaciones que hacen que el proceso de selección no fluya de la manera que debería fluir".

A su vez, continuó: "Nosotros estamos pensando esa posibilidad y oportunamente se planteará un texto en la Legislatura, que es el ámbito donde se tiene que discutir con tiempo. Hacer reformas de un día para el otro sin la debida discusión profunda y de todos los estamentos involucrados. Saben que el formato del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos es bastante particular. A diferencia de otras provincias, tiene una acotada participación de los estamentos políticos. Por el contrario, están representados los abogados, los empleados del Poder Judicial, los académicos, los magistrados y las ONGs. Hay que cuidar esas estructuras y hacerlo realmente dinámicos para que sirva”.

La elección del personal que trabaja en la Justicia

Sobre el proceso de selección de jueces y diferentes empleados de la Justicia, explicó: “Se hace un proceso de selección y, a partir de ahí, le propone ternas al gobernador, quien escoge uno de los candidatos y lo envía para el acuerdo senatorial”. A raíz de este hecho, confirmó: “Lo que corresponde constitucionalmente es elevar una terna y la facultad del gobernador y del presidente, en el orden nacional, es elegir entre esa terna. Una vez que los tres candidatos llegan a esa instancia, el gobernador escoge a uno y, a partir de allí, está el paso siguiente que es el acuerdo senatorial”.

“El proceso de selección incluye los antecedentes, la oposición y la entrevista. Suele haber puntajes disímiles en esas etapas y esto forma parte de la evaluación que hace el Ejecutivo en ese momento respecto a qué candidato quiere enviar al Senado”, continuó.

A raíz de las palabras del presidente de la Corte Suprema de la Nación, que expresó en la UBA “No todo lo que no nos gusta es inconstitucional”. “Da la sensación que cuando aparece en el horizonte una situación que no nos gusta, lo primero que pensamos es que es inconstitucional. Nos guste o no, ese es el ámbito en el que el gobernador puede ejercer esa facultad de elegir a uno para enviarlo al Senado y, a su vez, el Senado, podría no darle el acuerdo. De hecho, en la historia entrerriana, ha pasado que el Senado no ha dado el acuerdo y no tiene por qué explicar porque no da el acuerdo”. En caso de ser rechazado, se debe realizar nuevamente un concurso con una terna.

“Son candidatos que reúnen los requisitos. No podemos agregarle más requisitos que los que establece la Constitución”, detalló.

Su función y los objetivos de la Secretaría

Habló de las particularidades que encontró en su cargo como secretario de Justicia provincial y enunció que “desde el inicio de la gestión lo que intentamos no fue solo conocer, sino hacer propuestas que mejoren el servicio a la gente en las dos estructuras, tanto en el Registro de la Propiedad como en el Registro Civil”.

Acerca de los nuevos objetivos, pronunció: “El gran desafío del gobierno entrerriano es digitalizar todos los trámites. Tenemos una tramitación administrativa totalmente papelizada. El gran desafío nuestro es ir a los expedientes digitales como ha sucedido con el Poder Judicial”. Sin embargo, consideró que ese proceso “va a llevar su tiempo”.

Al mismo tiempo, manifestó con qué provincia se encontró: “Comenzamos la gestión con una deuda importante que acarreaba el Registro Civil. Tuvimos que cumplir con esa deuda para que se retomara algunos de esos servicios. Era una deuda bastante importante y lo hicimos público porque considerábamos que la ciudadanía entrerriana que parte de esos servicios que no podíamos dar como nos gustaría hacerlo se debía a que debíamos resolver eta cuestión. De a poco se fue resolviendo y todavía hay mucho por hacer. Vamos encaminado a optimizar el servicio que le damos al ciudadano”.

La relación con los empleados

“En lo que a mí respecta, hemos tenido una muy buena vinculación con la gente que trabaja en la estructura de la Secretaría desde el inicio. La gran mayoría de las personas que trabaja en la Secretaría vienen de gestiones anteriores y hemos logrado una dinámica de trabajo interesante. Hemos estado conformes y nos gusta cómo estamos trabajando. Por supuesto estamos estableciendo metas y objetivos que tenemos que cumplir en aras de optimizar la gestión”, concluyó sobre este ítem.

El funcionamiento de la Justicia

Acevedo Miño describió la situación actual que en algunas áreas son conscientes de “las demoras que hay en algunos temas puntuales. Nos ha servido mucho la excelente relación que tenemos con los colegios profesionales (Escribanos y Abogados). Nos han acercado indicativos de la gestión y parámetros de lo que tenemos que mejorar. Esta interacción nos ha servido mucho. Nosotros navegamos con instrumentos. Para saber dónde estamos, necesitamos de esos datos. Está bueno este ida y vuelta con los colegios profesionales que nos va alertando”.

“Todos somos responsables como Estado provincial y en estos casos, además, lo que hagamos como Estado provincial genera responsabilidad internacional de la República Argentina. También celebro cuestiones que tenemos con la Cancillería porque nos facilita mucho el trabajo”, amplió.

El sistema de elección de integrantes de juicio por jurados

Acerca de este punto, ahondó: “Es un tema que se debatirá en la Legislatura, que es el ámbito donde estas cosas deben debatirse. El Poder Ejecutivo ha hecho una propuesta y, en ese sentido, me parece importante destacar dos aspectos que esta propuesta intenta atacar: por un lado la demora. La ley vigente, con su vocación abarcativa ha hecho que se genere una especie de cuello de botella por lo cual no estamos cumpliendo con los plazos razonables de procesos judiciales en el marco de lo que ha dicho la Corte Interamericana. Por otro lado, tenemos un tipo de delitos, que son los delitos contra la integridad sexual, que entendemos que las decisiones que analizamos de la Corte Interamericana nos imponen apartar este tipo de enjuiciamientos”.